доброго временени суток, 10.07.2010 мною был преобретен ноутбук samsung r528, проработав месяц он неожиданно перестал включаться. 14.08.2010 я обратился в магазин с требованием ремонта ноутбука, ноутбук был принят мне же дали рассписку. По прошествии двух недель я поинтересовался что же случилось, почему так сильно затягивается ремонтж. мне ответили что ноутбук был благополучно отдан в авторизованный сервисный центр Samsung на ремонт, и что с ним происходит на данный момент они(тоесть работники магазина) знать не знают и ведать не ведают, проконсультируйте меня на сколько они могут задержать ремонт ноутбука, ведь они ссылаются на сервисный центр но какой не говорят. заранее спасибо
Reply     Quoting

Подружка попрохала розмістити питання:
26.03.2010 Мною був придбаний жорсткий диск SATA 640Gb WD6400AARS 64Mb 7200rpm
За 2 місяці експлуатації жорсткий диск перестав працювати.
25.05.2010 я звернулась до магазину де був придбаний товар з метою з’ясування причин дефекту и усунення його.
11.06.2010 Подзвонивши до магазину працівники магазину сказали що товар відремонтували та можна приїздити забирати.
15.06.2010 По моєму приїзді, на прохання надати мені письмовий висновок від сервісного центру, відповіли що сервісний центр ніколи не надає висновків при сервісному обслуговуванні любого типу товару, на що я відмовилася забирати свій товар без висновку про проведену з ним роботу.
17.06.2010 Нарешті я розмовляла з директором даного магазину, в процесі розмови мені стало відомо що даний жорсткий диск ніхто не ремонтував і що жорсткий диск справний. Директор магазину почав на мене тиснути мов ля :що вам потрібно якийсь папірець чи ваш жорсткий диск?
Будьласка підскажіть що мені робити в даній ситуації ?

Reply     Quoting

Згідно п. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 506 «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» (далі – Порядок) після виконання робіт з гарантійного ремонту виконавець вилучає з експлуатаційного документа відривний талон на гарантійний ремонт, на зворотному боці якого вноситься запис про вид виконаної роботи.
Дані про види виконаних робіт, номер, під яким товар взято на гарантійний облік, зазначаються на зворотному боці гарантійного талона.
Виконавець несе відповідальність за якість і безпеку виконаних робіт, термін їх виконання та зберігання товару, прийнятого на гарантійний ремонт.
Відповідно до п. 38 Порядку під час передачі споживачеві відремонтованого товару у його присутності проводить перевірку відповідності параметрів та споживчих властивостей товару вимогам нормативних документів, зазначених в експлуатаційних документах, а також правильності внесення відповідних записів до гарантійного талона.
Споживач має право вимагати від виконавця перевірки параметрів товару за допомогою вимірювальних приладів.
Згідно п. 39 Порядку товар пломбується, якщо це передбачено експлуатаційним документом, і передається споживачеві, який повертає виконавцю квитанцію про приймання товару на гарантійний ремонт, а також виданий з обмінного фонду товар, якщо такий був у нього у користуванні, і скраплює результати перевірки своїм підписом у квитанції та в журналі обліку гарантійного обслуговування технічно складних побутових товарів.

Reply     Quoting

Можно ли продавать в Украине импортную продукцию с европейским форматом срока годности (указана конечная дата использования продукта с указанием на этикетке "Годен до" или "Использовать до"), без указания даты изготовления?
Reply     Quoting

Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація про продукцію повинна містити дату виготовлення.

Reply     Quoting

Зверталась до управління захисту справ споживачів м. Херсон, для розгляду питання про порушення законодавства та протиправні дії працівників міської стоматологічної лікарні вул. Ілліча б.80, м. Херсон., при наданні некваліфікованої медичної послуги та в результаті отриманими ушкодженнями.
Заява до управління захисту справ споживачів м. Херсон, № В-452 від 04.10.09. Однак, в подальшому, після моєї не згоди з пропозиціями інспектора /Світлана Борисівна, прізвище вказати відмовилась/, управління прав захисту споживачів та про її домовленість з адміністрацією закладу про часткове повернення коштів, та що до підписання мною у головного лікаря закладу документів: 1).- що я не маю претензій до вищевказаного закладу; 2). - не буду звертатись до органу суду; 3). - та, що не буду вимагати суми на поновлення свого здоров’я. На засадах попередження, я була проінформована інспектором, що про платіжні документи зовсім не маю згадувати так, як це державний заклад та /бюджетні кошти/. І що їй до вечора потрібно закрити цю справу, і в разі моєї не згоди, нею (інспектором) буде призначена така мед.коміссія, яка нічого не доведе, що я буду не рада своїм відмовам і залишусь в загалі сама скаліченою та без всяких коштів, а так (інспектор) «домовився про хоч якесь повернення коштів» в замін на мою згоду підписання вище вказаних документів. Та запитання: -«А скільки я з цього хочу»?. Я відмовилась, і в такому разі наполягала на проведенні медичної комісії, та наданні платіжних документів. Так на дату 16.12.10., за моєю адресою надіслані листи про призначення як би такої ж експертної оцінки обективного стану сумісно з Херсонським управлінням охорони здоров’я тільки на дати 03.12.09 та 10.12.09. Але сам лист управління захисту справ споживачів за 01-12/28501 від 01.12.2009, де в ньому вказується що на дату 03.12.2009, мені була представлена така експертна оцінка управління, але я на неї не з’явилась. Такі наведенні факти обурюють, так як є зовсім не сумісні в часі /лист від 1 грудня про те що я не з’явилась на дату 3 грудня?/. Та також суттєві розбіжності управлінь в датах їх призначень. Я перепрошую до Вас, але хотіла б запитати: - Це є зухвалість та упередженість інспекції управління захисту справ споживачів м. Херсон? - Зловживання владою або службовим становищем? - Перевищення службових повноважень?- Службова недбалість? Тощо…?
Прошу розглянути та прийняти до уваги існуючі факти порушень Херсонським управління захисту справ споживачів. Якось впливайте, або змінюйте в Херсоні інспекторів. Дякую.

Reply     Quoting

Для розгляду Вашого звернення Управлінням у справах захисту прав споживачів у Херсонській області було залучено головного стоматолога Управління охорони здоров’я Херсонської облдержадміністрації Філіпчика Й.С. Після ознайомлення зі скаргою було прийняте колегіальне рішення про проведення обстеження Вас членами незалежної комісії, до складу якої залучені спеціалісти у сфері охорони здоров’я обласного рівня. Вас було про це повідомлено письмово та по мобільному телефону. На незалежне обстеження Ви не з’явилися і не попередили про перенос обстеження. Розглянути скаргу без отримання висновків обстеження неможливо.
Reply     Quoting

В какой срок Управление по делам защиты прав потребителей обязано дать ответ организации на её письмо о нарушениях прав потребителей?
Reply     Quoting

В какой срок Управление по делам защиты прав потребителей обязано дать ответ организации на её письмо о нарушениях прав потребителей?
Reply     Quoting

1.Продавець не надав повну,належну і достовірну інформафію про товар,а також фальсифікував в документах його характеристики.що привело до придбання товару з непотрібними мені характеристиками та неналежної якості і ,який не відповідає нормативним актам.
2.Продав товар,який заборонено продавати згідно норм.актів та припису виробника.
3.Справа зараз вирішується у суді і виникло запитання:
яким чином вирішується питання про притягнення продавця до відповідальності по ст.23Закону "Про захист прав споживачів" та по статтям Адмін.кодексу і ст.225 КК України?Про це можна заявити під час судового засідання чи подавати всі документи до УЗПС по винесенню рішення і писати вимогу про притягнення і накладення штрафів на ПП?Чи просити на суді про втручання прокуратури і з її участю притягувати продавця до відповідальності?
Reply     Quoting

Ювелирные изделия из драгоценных металлов, со вставками из драгоценных ,полудрагоценных и синтетических камней изделия возврату и обмену не подлежат, cогласно Постановления Кабинета министров Украины от 19 марта 1994 г. N 172 . Вопрос: распространяется ли это положение и на ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛЮ? Буду благодарна за скорый ответ.
Reply     Quoting

Нами членами Луганского областного объединения по защите прав потребителей рассмотрена жалоба гр. Штокало Т. С. (проживающей г. Луганск, кв. Волкова, д.17, кв. 36), о приобретении туфлей по цене 787 грн., в магазине «Пятый сезон», находящийся по адресу г. Луганск, подземный переход ул. Советская – Оборонная.
14 апреля 2009 г. гр. Штокало Т. С. приобрела туфли женские. Туфли она одела только один раз, в результате чего подошва пришла в негодность (образовалась дырка в подошве)
21 апреля 2009 г. она обратилась письменно в магазин, чтобы расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги или направить обувь на экспертизу. Покупателю было отказано, чем были нарушены права потребителя в соответствии со ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей».
В результате чего гр. Штокало Т. С. вынуждена была произвести ремонт туфлей за свой счет на сумму 30 грн.
Кроме того, в период рассмотрения жалобы в магазине «Пятый сезон» были выявлены следующие нарушения прав потребителей.
- На фасаде торгового объекта отсутствует вывеска с указанием наименования субъекта хозяйствования, чем нарушен п. 12. Постановления Кабинета Министров Украины от 15.06.2006 г. №833;
- В «Уголке покупателя» отсутствуют адреса и номера телефонов органов, обеспечивающих защиту прав потребителей (нарушен п. 10 Постановления КМУ №833 от 15.06.2006 г.);
- В торговом зале отсутствуют ценники на следующие виды товаров:
а) туфли фирмы «Lansa Besti» по цене – 245 грн.
б) босоножки фирмы «Coszo Como» – 638грн.
в) пояс мужской – 83грн.
г) сумочки «Класс» - 221 грн.
д) кошелек – 204 грн.,
е) перчатки в ассортименте, нарушен п. 15 Правил розничной торговли непродовольственными товарами №104 от 19.04.07 г.
- Отсутствует информация о размерах обуви предоставляемых в метрической и штихмассовой системах нумерации, нарушен п. 12 (глава 3) Обувь – Правил розничной торговли непродовольственными товарами (далее Праила).
- Покупателям выдаются гарантийные талоны на 30 календарных дней на любой вид обуви, в то время как на каждый вид изделий должен быть определенный гарантийный срок в соответствии с ГОСТом.
- На босоножках фирмы «Weltare» отсутствует полнота, знак «СТ», номер контролера ОТК, дата выпуска, на коробке данной обуви отсутствует производитель, номер модели, полнота, дата выпуска, чем нарушен п.2, глава 3. Обувь -. Правила.
- По требованию потребителей, в нарушение ст. 6 (ч. 2) Закона Украины «О защите прав потребителей» не предоставлены нормативные документы подтверждающие качество и безопасность товаров на:
а) сумку женскую по цене 258 горн.;
б) зонт черный мужской по цене 149 грн.;
в) кремы по уходу за обувью в ассортименте.;
- В магазине обувь хранится при температуре в зале + 27 С и выше, в полуподвальном помещении до + 33 С. при норме от + 14 до + 25 С В торговом зале отсутствует термометр и гигрометр (нарушен п. 4, Глава 3. Обувь Правил).
- Все ценники оформлены с нарушением Инструкции о порядке обозначения розничных цен, отсутствует роспись, печать или штамп, а также прейскурант цен на покупку товаров.
Требование заявителя необоснованно неудовлетворенны, продавец Горобцова Н.П. в категорической форме отказалась возвратить 30 грн. за ремонт туфлей гр. Штокало Т.С.
Комиссия пришла к выводу, что в торговой точке «Пятый сезон» нарушаются права потребителей.
Материал независимой потребительской экспертизы просим направить в контролирующие органы.
Какие меры приняты Упралением?
Reply     Quoting

Прокурору Луганской области
(91055, г. Луганск, ул. Коцюбинского,3)

Председателю
Госпотребстандарта Украины
(03680, г. Киев, ул. Горького,174)

от гражданина
(91000, г. Луганск,
ЖАЛОБА
Я обратился к начальнику Луганского Главного областного управления по делам защиты прав потребителей с жалобами от 15.08.2009г. и от 24.08.2009г. о том, что в общественном транспорте в г. Луганске водители (перевозчики) нарушили мои права потребителя, Правила предоставления услуг пассажирского транспорта, Договор на перевозку пассажиров и просил принять меры по устранению нарушений моих прав.
Однако мои жалобы по существу не рассмотрены, а по истечению месяца мне поступили письма (№3486 и №3487 от 18.09.2009г.), в которых без объяснения причин сообщено, что для работников Управления не представилось возможным проверить факты, указанные в жалобах.
Если бы я обратился не по назначению, то мои жалобы должны были быть отправлены по принадлежности в течение 5 дней, что не произошло (ст. 7 Закон Украины «Об обращениях граждан»).
Кроме того, работники Главного Луганского областного управления по делам защиты прав потребителей нарушили и другие требования Закона Украины «Об обращениях граждан» в том числе:
- не обеспечили мое участие при рассмотрении обращений, хотя об этом я просил в жалобах;
- не ознакомили меня с материалами проверок жалоб;
- не приняли меры к перевозчику по фактам нарушений прав потребителя, в том числе не применили меры наказания предусмотренные ст. 23 Закона Украины «О защите прав потребителей»;
В соответствии с Законами Украины «О прокуратуре», «Об обращениях граждан» (ст.29) прошу:
- определить меру ответственности работников Луганского Главного областного управления по делам защиты прав потребителей допустивших нарушения законодательства при рассмотрении жалоб;
- обязать руководителей Луганского Главного областного управления по делам защиты прав потребителей возвратиться к рассмотрению моих жалоб и принять меры воздействия к перевозчикам, допускающим нарушения прав потребителей.
О принятых мерах прошу сообщить.
Приложение: на ___ листах.
22.09.2009 года

Reply     Quoting

Согласно Постановления КМ Украины № 502 от 21.05.09 временно ограничили функции Управлений по защите прав потребителей. Они если раньше сразу штрафовали то теперь дают предписание и если оно не исполняется в течении 30 дней только потом имеют право оштрафовать.
Поэтому то что указано в СТ. 23 ЗУ "О защите прав потребителей" работает не сразу.
Reply     Quoting

Не вводите людей в заблуждение. Поэтому предоставляю это постановление.
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
від 21 травня 2009 р. N 502
Київ

Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів
державного нагляду (контролю)
у сфері господарської діяльності
на період до 31 грудня 2010 року

{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ
N 751 ( 751-2009-п ) від 17.07.2009 }


Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:

1.Органам і посадовим особам, уповноваженим законами
здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності:

1) до 31 грудня 2010 р.:

тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів
господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що
відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв
оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності
віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику,
та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням
санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових платежів); { Абзац другий
підпункту 1 пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ
N 751 ( 751-2009-п ) від 17.07.2009 }

установити обмеження щодо проведення позапланових перевірок
суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за
зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом
господарювання до відповідного органу письмової заяви про
проведення перевірки за його бажанням;

видавати суб'єктові господарювання припис про усунення
протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта
про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;

приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання
фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними
протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених
порушень (крім порушень, що неможливо усунути);

не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на
виконання припису;

2) привести у місячний строк власні нормативно-правові акти у
відповідність з цією постановою.

2. Державному комітетові з питань регуляторної політики та
підприємництва надавати методологічну допомогу органам і посадовим
особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської діяльності, з метою забезпечення
виконання цієї постанови.


Прем'єр-міністр України Ю.ТИМОШЕНКО

Reply     Quoting